Этнополитические процессы на восточной окраине античного мира (на материале северо-восточного Приазовья (III-І вв. до н.э.)
Харченко А.А.
Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2007. 24 с.Выдержки из текста:(с. 3)
В настоящее время научное сообщество уделяет все более пристальное внимание проблемам этнической истории. Процессы, связанные с формированием, развитием и распадом этносов, с взаимодействием этносов между собой, представляют один из самых сложных феноменов общественной жизни.
(с. 24)
Анализ данных письменных и вещественных источников, позволил провести изучение этнополитических процессов восточной окраины античного мира на материале Северо-Восточного Приазовья III - I вв. до н.э. и прийти к следующим выводам:
1. Анализ терминологии, используемой специалистами по этнологии и археологии, а также изучение понятия «этнос» в трудах античных авторов, позволяет считать этносом коллектив, члены которого связаны между собой сознанием общности происхождения и общности исторической судьбы, сложившимся в ходе освоения определенной территории. При этом важнейшим признаком этноса является этническое самосознание, зафиксированное в этнониме.
2. Сопоставление данного определения этноса с дефинициями понятия «археологическая культура», распространенными в археологической науке, позволяет заключить, что термины «этнос» и «археологическая культура» обозначают различные исторические явления. Поэтому жесткое соотнесение того или иного древнего этноса с конкретной археологической культурой либо ее локальным вариантом представляется некорректным. При локализации племен варварской периферии античного мира основную роль следует отводить данным античной письменной традиции, поскольку именно они содержат сведения об этническом самосознании представителей древних этносов.
(с. 25)
3. Анализ данных античной письменной традиции и эпиграфических памятников Северного Причерноморья позволил локализовать в Северо-Восточном Приазовье в III - начале II вв. до н.э. сарматов, во второй половине II -1 вв. до н.э. - роксоланов и аорсов. В конце I в. до н.э. поблизости от аорсов обитали иксоматы. Данные предположения вполне согласуются с данными археологии.
4. На протяжении III - начала II вв. до н.э. в культуре кочевого населения Северо-Восточного Приазовья сочетались традиции родственного скифам населения донской дельты предшествующего периода и нижнедонских савроматов, с преобладанием культурных традиций последних, к началу I в. до н.э. в исследуемом регионе обосновались носители Прохоровской археологической культуры. Этноним «сарматы», видимо, следует связывать с культурными традициями скифо-савроматского населения Нижнего Дона, поскольку ареал распространения прохоровской археологической культуры не соотносится с локализацией сарматов по данным античных авторов. Отношения сарматов с роксоланами и аорсами были враждебными, что привело к уходу сарматов на запад во II в. до н.э.
В настоящее время научное сообщество уделяет все более пристальное внимание проблемам этнической истории. Процессы, связанные с формированием, развитием и распадом этносов, с взаимодействием этносов между собой, представляют один из самых сложных феноменов общественной жизни.
(с. 24)
Анализ данных письменных и вещественных источников, позволил провести изучение этнополитических процессов восточной окраины античного мира на материале Северо-Восточного Приазовья III - I вв. до н.э. и прийти к следующим выводам:
1. Анализ терминологии, используемой специалистами по этнологии и археологии, а также изучение понятия «этнос» в трудах античных авторов, позволяет считать этносом коллектив, члены которого связаны между собой сознанием общности происхождения и общности исторической судьбы, сложившимся в ходе освоения определенной территории. При этом важнейшим признаком этноса является этническое самосознание, зафиксированное в этнониме.
2. Сопоставление данного определения этноса с дефинициями понятия «археологическая культура», распространенными в археологической науке, позволяет заключить, что термины «этнос» и «археологическая культура» обозначают различные исторические явления. Поэтому жесткое соотнесение того или иного древнего этноса с конкретной археологической культурой либо ее локальным вариантом представляется некорректным. При локализации племен варварской периферии античного мира основную роль следует отводить данным античной письменной традиции, поскольку именно они содержат сведения об этническом самосознании представителей древних этносов.
(с. 25)
3. Анализ данных античной письменной традиции и эпиграфических памятников Северного Причерноморья позволил локализовать в Северо-Восточном Приазовье в III - начале II вв. до н.э. сарматов, во второй половине II -1 вв. до н.э. - роксоланов и аорсов. В конце I в. до н.э. поблизости от аорсов обитали иксоматы. Данные предположения вполне согласуются с данными археологии.
4. На протяжении III - начала II вв. до н.э. в культуре кочевого населения Северо-Восточного Приазовья сочетались традиции родственного скифам населения донской дельты предшествующего периода и нижнедонских савроматов, с преобладанием культурных традиций последних, к началу I в. до н.э. в исследуемом регионе обосновались носители Прохоровской археологической культуры. Этноним «сарматы», видимо, следует связывать с культурными традициями скифо-савроматского населения Нижнего Дона, поскольку ареал распространения прохоровской археологической культуры не соотносится с локализацией сарматов по данным античных авторов. Отношения сарматов с роксоланами и аорсами были враждебными, что привело к уходу сарматов на запад во II в. до н.э.